六朝門第源於漢末儒学世家。

袁太傅天下宗師，四世三公；劉景升党錮之遺，伝薪鄭馬；司馬公河內名族，顧雍、陸抗百年卿相。此輩勾画士族政治拋物線上升段。

独曹公以刑余遺孽，「忽然愛国」，厲行名法，竟移漢鼎。此事非同尋常，易代易君不易政。「求賢三詔」侮弄儒道，意在開寒人仕途，殺名士気焰，以致悪名流於身後。献帝朝，政事頗具双軌性質。曹公雖有班底（以黄巾遺孽青州兵為主力，亦属政治負資産），未能操控朝局；楊彪領袖文臣、孔融自命清流，皆一時士大夫之望。曹公初行党獄，孔融声言「魯国男子，明日便当払衣而去，不復朝矣」竟消巨案，足見彼隠然以旧臣士族代言人自居，而曹公亦黙認維持漢室正統門面，非彼輩不可。唯其如此，天下初定，孔融、楊修竟無死所。世子丕継位，青州兵擂鼓而東。世子至欲尽逐朝士，専用沛譙。形勢之緊張，似乎並未随時日消弭。

公達薄蕭曹不為而殉漢，暗示士大夫敵視曹氏名法逆流之深。典午得国，僥幸殊甚，其勢孤危，王統易絶，理故宜然。彼不直儒学世家壟断政柄，而不能於薦挙（門閥種子）之外另開新路。逆流難久，自在意料之中。終曹公之生，閹宦-党人旧恨未消。景升名列清流八及、本初兄弟承袁安遺徳，原系儒士天然領袖。陳孔璋辱曹公閹奴義児，非僅文人悪口，実欲喚醒清流党人階級意志，動揺許都文臣効忠意志。曹公所謂「縦余失徳何預先人」，実為強詞。彼何嘗不知漢室中衰起於党錮案，政争家世息息相関。

士族拋物線下降段起於隋行科挙，余波及於残唐。此類「長時段歴史運動」固非二三奇才力能回天。

印刷術与科挙同齢，亦非偶然。学統由来関政統。秦火之余，人亡学廃。張覇割裂《尚書》之百両篇足立官学，「遺子一経」之説、白虎通義、洛邑石経，無不暗示薪伝艱困，故家伝一経（袁氏、六朝王氏青箱学之属）足以創造政治豪門。印刷術若不普及，任何選官之法必不出世家范囲，故唐興科第，終不能奪門第之余焰。寒門大興，尚待馮瀛王印五経。宋明士人皆出寒人（范曽二文正模式），其勢孤弱。時君日尊，儒臣益卑。社会之進歩恰為政治退化主因，歴史之復雑性遠非社会進化論所能概括。西欧絶対主義削除貴族而自亡，為民主所駆除；而東土三角斗争永遠以君民合作，不断削弱中間階級為結局。同因異果，歴史之有機化学尚在蒙昧時代，願史家毋軽言「歴史進歩必然性」。

当涂有大徳於天下，創業維艱；典午無寸功於大朝，篡国甚易。無他。曹公逆勢而孤危，不容分寸参差；仲達平流而安固，何妨僥幸智取。唯時移世易，彼時之順流，恰成後世之逆流。

「国史凡幾修，是非凡幾易。」趙家荘裡蔡中郎。